“八千！”
听了掌柜的话，张天元淡淡道：“祝枝山的字儿，的确比唐伯虎好，但是说实话，市面上喜欢收藏的并不多，毕竟他不属于真正的书法家，八千美金不便宜了。”
“九千！”
掌柜的笑道。
“成交！”
做生意，讨价还价几乎已经成为了一种常例，其实一万美金买下祝枝山的字儿，并不亏。
但张天元还是要还一下价的，为的是下一件东西还价更加自然，不然对方肯定会在价格上面黑你一把的。
“先不忙交易，我看看另外一件东西吧。”
张天元笑了笑道。
“当然没问题。”
掌柜的自然不怕张天元没钱，刚刚那两个烟标的钱，就足够买下祝枝山的字儿，而且绰绰有余了。
张天元拿过那第二件东西一看，顿时眉头就微微皱了起来。
这是一幅画。
确切的说是宋人佚名《桃花鸳鸯图》轴，绢本设色，尺寸为105.3厘米x49厘米。
这是一幅工笔设色花鸟画，画的上半部分画四五株白色而略带浅黄的桃花枝，花下岸边卧立有两只彩绘鸳鸯，右下角为几棵双钩蒲草和野花。
从整幅画面的构图笔墨来看，技法精湛，设色雅逸，有明显院体画的风格特征。
又从绢质的老化系数判断，将此图断代为南宋中期左右的院画作品，应该可以接受。
此图为单幅绢，幅阔49厘米，南宋中期绢绫的幅阔可达80至100厘米之间。
但此图极可能已非原貌，左右两侧似有过裁割，尤其是右侧部分的图像疑似不全。
《桃花鸳鸯图》原为吴湖帆旧藏，裱边上有其两跋。
此图曾在吴湖帆《吴氏书画录》卷一中著录：
南宋院本桃花鸳鸯图长三尺零八分，阔一尺四寸七分。无款。
桃花鸳鸯图立轴。项氏天籁阁藏。旧签一行，审出梁蕉林相国手笔。
南宋院画本桃花鸳鸯一幅，旧签题云“项氏天籁阁藏”，惜无著录可据。
余如笔致工丽，恐世传徐、黄真迹不是过也。
此画虽无款识，不知出何人手笔，而渲染之工、敷色之丽，崔白、赵昌而外殆无可及，洵古美术中无上神品也。
据故宫贮藏宋人名迹之富，能如此精美绝伦，亦不数见耳。
据高江村《消夏录》卷二《五代黄居寀桃花鸂鶒图》，依宋尺度之，高三尺八寸毋差，宽二尺，则此本祗存一尺八寸半耳。
审画意，两边似有被截之据，且无江村印，或因佗故同遭剪裁矣。
抑此为宋代院中所摹，亦未可知。
吴湖帆上述文字的大致意思是：
题签“项氏天籁阁藏”审为梁清标（号蕉林）手迹。
可惜未见著录。
但笔墨工丽，传世的徐熙、黄筌的富贵野逸派花鸟画也不过如此。
此图渲染、设色方面，除了崔白、赵昌之外，无人能及。
就算是故宫博物院藏宋人作品中，能够如此精美绝伦者，也属少见。
吴湖帆据高士奇《江村消夏录》中著录的黄居寀《桃花鸂鶒图》的尺寸认为，《桃花鸳鸯图》可能经过剪裁。
或许高氏所藏也是宋代画院中人临摹之作？
虽然吴湖帆在上述文字中不无自由心证和竭尽溢美之词，但在字里行间也可看出他对《桃花鸳鸯图》珍爱之情。
每一个鉴藏家都难以避免时代和个人的局限性，后人无需为之大惊小怪，也不应过于苛责。
以我的浅见，吴湖帆在《桃花鸳鸯图》的断代上没有较大的误差。
如果再稍微“严紧”一点，此图的下限或可到南宋末及元初。
它是标准的院体画风格，图上的折枝桃花尤为明显。
杨仁恺著《中国古代书画鉴定笔记》第四册中的宋人《桃花鸳鸯图》条目下有按语说：“无款印。有吴湖帆两题。吴氏送与周鍊霞。南宋。绝精！”
但《桃花鸳鸯图》是
第三六五八章 桃花鸳鸯图