好吧！
怎们从另一个角度论证一下，看看这个说法到底靠不靠谱。
武周天枢要用多少铜呢？
天文数字！你可以自己算。
你们可能不知道，炎黄是贫铜国。
古代，铜是贵金属！
贵到什么程度？
贵到明朝都不敢用铜来铸造货币！
为什么？
因为用铜太多，就相当于用金币来铸造面值一分钱的货币一样，贵金属的价值超过了货币的面值。
百姓和商人立刻会融化钱币，提炼出铜，用来套利。
最后只会是王朝损失巨大。
所以，明朝最后不得不采用银子作为结算货币。
问题就来了。
这么多的铜来造武周天枢，武周有吗？武周能吗？
明朝都没有，更为久远的武周能开采积累这么多铜吗？
武周难道要把货币，武器都融化了吗？
如果这事武周搜刮而来，那么就不应该说：国之富莫如隋！
而是应该说：国之富，莫如武周！
显然，从经济学角度解释，司马光的这种说法，太过异想天开。
估计是没有学过经济学，怪不得反对王安石变法，恐怕看都看不懂。
最后，我想说。
历史，没有真相！
只有最接近真相。
历史老师的观点，截然相反的多得是，就拿武则天到底有没有杀子女来说，就能分出两个阵营来。
因为采信的史料不一样。
有人觉得资治通鉴是胡说八道，因为司马光没有职业操守。
有人也觉得资治通鉴是金玉良言，因为，毕竟是史书，没有别的史书记载了，你不信这个信什么？
有人看历史，必须要史料，必须要记载的信史。
有人看历史，则是喜欢看历史的脉络，社会的演进，经济的变迁，制度的更迭。
从任何一个角度看过去，你看到的历史，都不一样。
于老师在唐史的研究上有很深的造诣，我也参考了于老师很多观点，觉得受益匪浅。
但，我不会盲目的认同所有老师的所有观点。
我有自己的史学观，尤其是，我有自己的分析框架。
当然，我也希望大家都能有自己的分析框架。
历史，是用来借鉴的。
历史，可能永远没有真相，毕竟谁也不可能穿越时光，回到过去，亲眼见证。
这才是历史的魅力，一千个人眼中，有一千个历史的面貌。测试广告2
售后来了关于于老师驳斥武则天的观点。