开枪，但他们或许和你不一样。”
华真行刚才讲述了自己第一次杀人的经历，但还有很多情况没说，事情远不止那么简单。那次回去之后他还是受到了很大的影响，一度沉默寡言很害怕听见枪声，甚至听见汽车声都会莫名紧张、控制不住地出虚汗。
杨老头、墨大爷、柯夫子这三个老头子都来给他搞心理疏导，以讲课兼吵架的方式。他们没有讨论华真行应不应该杀人，因为按当时的情况无论以哪国法律那都是正当防卫，开枪自卫还击是唯一正确的选择，没什么好扯的。
杨老头告诉华真行的是“吾非好杀人”。他还强调“诛残生者亦谓大慈，为养生、为全形、为保真。”
杨老头根本不不纠结华真行是否杀了人，他只在意华真行是否“好杀人”。好杀人便是残生，比如他们在草原上遇到的那伙偷猎的就属于残生者。
诛残生者并非不仁慈，反而是一种“大慈”，是对无辜者更好的保护，也是对自身的保全，这种行为与态度反应了真实的身心。假如不是如此，人就会变得很虚伪，会伤身、损形、失真。
华真行回来后感觉不适，杨老头认为是正常的，这说明他并非好杀人，但明白道理之后更应该懂得全形保真以养生。华真行听了感觉很宽慰，不愧是从小把他养大的杨老头，很懂他的感受。
墨大爷却持不同观点，他告诉华真行的是“杀盗非杀人”。
墨大爷不像杨老头那样讲什么“非好杀人”，直接就认为华真行的行为属于“非杀人”。华真行并不是杀人者，因为他的目的根本就不是为了杀人，而为了杀盗。
所谓盗，就是杀人越货的强盗，也就是杨老头说的残生者。华真行之所以会杀他们，因为他们是盗，并非因为他们是人，否则根本就不会动手，所以说华真行针对的是盗，而非针对人。
柯夫子听到这里却不干了，开口批判墨大爷在搞诡辩、偷换了概念。因为盗也是人，不是人也不会做出那种事，杀盗就是杀人，盗的行为是依附于具体的人才存在的。
墨大爷生气了，直着脖子斥道：“我在跟你讲哲学吗？我们谈的是法学！呸，说法学也不完全对，我们谈的是小华做的事。你说小华为什么不杀我们，却会杀那几个人？”
柯夫子：“盗不义，杀盗义。但杀盗也是杀人，我的重点在这里，反驳的是你的谬论，并不是在说小华的义行不对。”
墨大爷：“那我就好好跟你掰扯掰扯！古时有约法三章，头一条就是杀人者死。杀人者有罪，其罪当诛，那么由谁来行刑呢，行刑者是否也算杀人？假如算，那么他是不是也得死？这不是荒唐吗，当然不能算，这不就是杀盗非杀人吗？”
杨老头听出乐趣来了，也插话道：“盗不仅是行刑者所杀，行刑者只是最后动手的那个，而是有司所杀。立法者、追缉者、执法者都有份，紧急情况下有司不在位，还包括正当防卫者，都不能说他们是杀人者。自古以来的司法实践，皆是如此。”
柯夫子：“那你是赞同姓墨的喽？”
杨老头：“不不不，我就是帮他补充一下观点，你又想说啥？”
柯夫子：“我已经说过了——盗不义，杀盗义，取义而已。”
柯夫子告诉华真行的话很简单，就是“取义而已”。但是这位夫子一开口就是滔滔不绝的长篇大论。何为取义，行符仁而已，那么仁呢，忠恕而已，然后又讲述了一番“加诸己而不愿，亦勿施于人”、“所求乎子，以事父”的道理。
这些话华真行从小就听他讲过很多遍了，早就能背下来了，在座的谁都能背下来。墨大爷又找到机会插话道：“加诸己而不愿，亦勿施于人。按你这套说法，小华肯定不愿意被人开枪打，那他也不应该对人开枪啊！假如小华当时真不开枪，不是找死吗？”
柯夫子一拍桌子道：“你这是曲解我的意思！加诸己而不愿，亦勿施于人，是指什么事情不能做，所以不能无端开枪打人；所求乎子，以事父，是指什么事情应该做，碰到那种事就应该去阻止。
那些人已经开枪了，他们做了不该做的事情，那就是残暴不仁，是残仁者。诛残仁者，是为仁之义行！”
墨大爷：“说话就说
013、我家有三宝