站出来回应。
编剧兼主演的詹姆斯?弗兰科在北韩方面第一次提出抗议时在即时分享上回复称，“一般来说大家并不会因为我一部电影就想杀我，除非他们花了12美刀先看完再说。”
被北韩方面指为“二流导演”的赛斯?罗根在回应时也表现得很轻松：“北韩人经常干出这么滑稽的事儿……一部喜剧电影而已，能造成什么威胁？”
整个西方世界都已经习惯了北韩方面的抨击和“威胁”，在所有人眼中，北韩政府一向“雷声大雨点小”就在这几天，北韩一家国家级新闻媒体发表评论抨击美国的军事行动：“形势很严峻，核战争随时都有可能爆发”，“抨击已无用，只有无情的惩罚和铁拳，才能对美国起作用……”
全世界也都拿这些言论当笑话看。
在如今互联网集体狂欢的时代，别说是将北韩视为恐怖主义国度的西方世界了，哪怕是一直支持北韩的邻国，网络上也只是将北韩和他的政府当成用来狂欢的笑料，由金三胖衍生出来的表情符号，甚至充斥于这个国度最热门的几款网络社交软件上。
但北韩的抗议完全被忽视，华纳兄弟坚持影片按期上映。
实际上，预告片也在北美引起了一部分争议。
除了mpaa的分级制度，好莱坞电影业对于情节的设定主要依靠自律，但若电影情节中含有对现实中的人或实体的攻讦、影射，就可能遭到对方的法律诉讼，而情节中如果有对某国现任领导人指名道姓的影射，如刺杀等设计，则可能被认为带有恐怖主义倾向。
正因如此，好莱坞电影中尽管连本国总统也敢“刺杀”，但通常这些被“刺杀”的目标都是虚拟人物。
基于此，《采访》中对刺杀对象的指名道姓，在遭到当事人公开表示不满后仍执意排期上档，都不免让人觉得是种“双重标准”北韩如今是联合国正式会员国，金三胖是其法定领导人，对其进行“影射人身攻击”被许可，显然奉行了另一种标准。
特别是，现在和未来朝鲜都很难为好莱坞娱乐片提供任何票房收益，这也让这种“双重标准”执行得更理直气壮：当年卓别林拍《大独裁者》曾被迫更改片名，而米高梅的《赤色黎明》1984年首拍“反派”是苏联，2011年重拍后上映前匆匆改成北韩，重要考量之一就是不想因这些“小事”得罪当事国的影迷，影响票房，而这种担心在北韩身上几乎不存在。
比如，如今谁敢想任何好莱坞片商敢拿大洋对岸的领导人指名道姓的开玩笑么？(未完待续。)
ps：求月票和推荐票！手机用户请访问http://m.piaotia.net